Fefe hatte ja die Psyche der Soldaten bemüht, die mit hoher Wahrscheinlichkeit den Abschuß eines Zivilflugzeuges verhindert. Wir hingegen berücksichtigen die Psyche der Soldaten überhaupt nicht, da sie für die Untersuchung der Bedingungen, unter denen Flug MH17 zu Boden ging, keine Bedeutung hat. Wenn überhaupt, dann in einem Gerichtsprozeß, der, da schließen wir uns wiederum einem estnischen General a.D. an, nicht stattfinden wird, so ukrainische Terroristen unter Führung von Poroschenko als Täter ermittelt werden, da es dann ein demokratisches Versehen war.
Wer sich über Folgen der Soldatenpsyche schlau machen will, der schaue sich die Bilder vergangener oder aktueller Scharmützel an, dann hat sich das Thema erledigt.
Wir bemühen daher noch einmal kurz die Geschichte, vor allem den Schwarzgeldkofferträger Schäuble, der einst, als er Herrscher über die Polizeihubschrauber war, kurz mal den anderen Koffer öffnete, in dem die Diskussionspapiere verschiedener Szenarien drin lagen, wovon zwei aus aktueller Sicht von Interesse sind, auch wenn sie damals ganz schnell wieder in der medialen Versenkung verschwanden.
Das erst war die öffentlich geführte Diskussion, der Bundeswehr oder sonstwem müsse das Abschießen von zivilen Luftfahrzeugen per Gesetz erlaubt werden, solange er, also Schäuble nicht den Knopf drücken muß oder so. Per verfassungswidriger Trickserei wurde die entsprechende Passage ins Luftsicherheitsgesetz geschmuggelt, so daß Bundeswehrpiloten nun unter Mißachtung des Grundgesetzes zivile Flugzeuge abschießen dürfen, wenn Schäuble oder artverwandte species den Schießbefehl erteilen.
Was dabei rauskommt, das erlebten wir kürzlich, als bei einer kürzlich stattgefunden Übung der Bundesluftwaffe das Übungsziel, der Darsteller eines zivilen Luftfahrzeuges; vom Himmel geholt wurde.
Klappt also sogar bei einer Übung, daß Flugzeuge abgestürzt werden. Das sollte also auch im Ernstfall ein Bundeswehrpilot keine Skrupel haben, einen A-380 gen Erdboden zu schießen.
Das zweite Herzensthema Schäubles, daß er in Zeiten seines Machtwahns gerne durchgedrückt hätte, war der grundgesetzwidrige, also verfassungsfeindliche, Einsatz der Bundeswehr im Innern. Auch hier wieder in Deutsch, die Bundeswehr sollte befugt werden, das deutsche Volk niederkartätschen zu dürfen, mit allem was ihr zur Verfügung steht.
In den höchsten politischen Kreisen der BRD wurden Szenarien diskutiert, Zivilisten mit den Waffen der Armee zu terrorisieren, indem man dieser Armee erlaubt, Zivilflugzeuge einfach mal so abzuschießen oder die Bevölkerung per Massenmord zur Räson zu bringen. Es waren deutsche Themen, von deutschen Politikern angeregt und zielgerichtet an die Medien kolportiert, um zu testen, ob sie das durchkriegen.
Wer hier keinerlei Skrupel hatte und immer noch hat, das liegt klar auf der Hand. Diese skrupellosen Typen finden auch locker einen Piloten, der die Rakete auf den Weg zum anvisierten Zivilflugzeug schickt.
Harrt noch eine Frage der Antwort. Wenn eine Bande krimineller Terroristen sich den Staat herbeiputscht, die Armee vereinnahmt und diese einen Bürgerkrieg gegen das eigene Volk führen läßt, darf sich dieses Volk dann gegen Poroschenkos Terrorregime verteidigen? Oder muß es, weil die Gesetze so sind, die Steuer für die Munition zahlen, mit der Poroschenko den Mord an seinem Volk durchführen läßt?
Ist die Gasprinzessin schon vergessen, als sie ihre kackhäßliche Fresse in der Berliner Charite in den Telefonhörer sagen ließ, sie wolle diese Leuten nuken? Auch da sei nur zur Wiederholung gefragt, wer die Timoschenko aus dem erpreßte, das bebeifallte und sie hofierte? Merkel und Steinmeier.
Bogdan Boutkevitch: “You need to kill 1.5 million people in Donbass”
Wieso findet in der Ukraine exakt das Szenario statt, welches von deutschen Politikern vor Jahren ersonnen wurde? Wer war Anfang des Jahrtausends Kanzleramtsminister, und wer inaugurierte die Putschregirung von Terroristenführer Poroschenko?
Widerwort: Ich bin nicht im Krieg mit Rußland
