Worum geht es? Frau Schmidt hat verschiedene Anwälte benutzt... Ups, darf man das so sagen? Ich fange noch einmal an. Frau Schmidt hat Anwälte beauftragt... Ups das kann auch nicht so ohne weiteres belegt werden. Möglicherweise handeln die Anwälte in eigenem Auftrag.
Dann lassen wir schlichtweg das Forum bei heise sprechen.
5. Januar 2013 14:05
Kann die Fotografin denn beweisen, dass sie Urheberin ist?
horstfx
Der Abmahnanwalt ist imo übrigends menschlicher Abschaum und sollte
in ein Straflager in Sibirien geschickt werden. Vielleicht überdenkt
er dann seinen asozialen Lebensinhalt.
Auf eine Nennung des Urhebers hat der Künster auch nach § 13 UrhG einen Anspruch. (Quelle)
Foto: Der Künstler mit l heißt Die Anmerkung*, verzichtet jedoch meistens auf den gesetzlich zustehenden Anspruch
Nun gut, verfolgen wir doch einmal die Spur der Frau Schmidt, die sie im Internet gelegt hat. Vorsicht Glatteis! Es sind deutsche Abmahn-Anwälte involviert.
Gabi Schmidt dürfte mittlerweile eine der bekanntesten deutschen Fotografinnen sein, die sich ihr künstlerisches Können und ihre Kreativität dadurch bezahlen ließ, daß sie ihre Bilder zur kostenlosen Verwendung, gerne auch kommerziell, anbot, jedoch auf Namensnennung bestand.
Leider läßt sich exakt das am Ausgangspunkt des Streites nicht mehr nachvollziehen. Es handelt sich um das Internetportal pixelio.de. Noch genauer, um ein Bild, das vom Bildschirmfotoprogramm den folgenden, etwas sperrigen, Namen versehen bekam, der aller Wahrscheinlchkeit nach so in den Metatags der Originalseite auftauchte.
Lizenzfreie Fotos- erd.bewegung - pixelio.de
Ich muß die Seite nicht mehr verlinken, denn sie existiert nicht mehr. Gestern gab es sie noch, denn da hatte ich mir die hübsch ausschauenden, kreativen und einen vom Hocker reißenden Kunstwerke der Frau Schmidt, vertreten durch s.media, angesehen. Das gesamte portfolio von Gabi Schmidt und s.media ist auf dem Fotoportal pixelio gelöscht worden. Es exisitert nicht mehr. Da hat jemand über Nacht oder im Laufe des Vormittags Hand angelegt. Das verwundert, da die Abmahnwelle der Gabi nebst den damit befaßten Anwälten schon über ein Jahr geht.
Dann verbleibt abschließend nur die Archivierung jener Warnung, die uns Aliona als Betroffene mit auf den Weg gegeben hat. Lieber Internetnutzer in Burma, Chile, auf den Falklandinseln, in Zentralafrika und insbesondere der Inneren Mongolei. Diese Mitteilung gilt auch für euch:
Liebe PIXELIO-Nutzer,
achtet bei der Veröffentlichung der Bilder auf Eueren Webseite/n auf die korrekte Kennzeichnung des Rechteinhabers nach den AGB's oder Nutzungsbedingungen.
Sonst passiert es Euch wie Artur Neumann uns (bei dem Bild gut.gerüstet von s.media),
dass Ihr bei einem kleinen Fehler eine saftige Abmahnung durch das Anwaltkanzlei KWP bekommt.
Ach ja, die Anwaltskanzlei, um die es geht, die sitzt in Berlin und ernährt die Anwälte Kugler, Weingärtner und Hoch. Ich habe keine Ahnung, ob die über den Scheißesturm, der gerade über sie hinwegfegt, erbost sind, oder sich über die kostenlose Werbung freuen, der sie in etlichen Trollforen gerade anheim fallen.
Wer Post von diesen Anwälten bekommt, sollte jedes Wort auf die Goldwaage legen. Die Anwälte haben es auch gemacht und möglicherweise nicht schlecht dabei verdient.
Aliona
Newbie
22 Punkte
29.09.2012 23:16:11
Das weitere wird im Gericht diskutiert!!!
Ah so: ...warum wird hier bewußt verschwiegen, daß Frau Gabi Schmidt lässt Urheberrechtsverletzungen an Lichtbildern aus pixelio NICHT NUR über Rechtsanwälte Kugler, Weingärtner & Partner - KWP aus Berlin, SONDERN AUCH über Rechtsanwalt Sascha Schlösser aus Erfurt kostenpflichtig abmahnen...
-----
fattura0815
Newbie
3 Punkte
22.12.2012 15:39:05
erd.bewegung
Man darf bei dieser Diskussion nicht ausser acht lassen, daß Gabi Schmidt, oder wie Sie auch immer heißen mag, sich eines geschützen Agenturnamens bedient. Die s.media gibt es zwar, aber in dieser gibt es keine Frau Schmidt und die s.media distanziert sich ausdrücklich von dem Treiben von Gabi Schmidt. Im übrigen beinhalten die Rechnungend er Frau Schmidt, weder eine Steuernummer, noch eine Rechnungsnummer noch sonst irgendetwas, was auf einen Geschäftsbetrieb schließen läßt. In meinem Fall gab es für die Abmahnung nur eines: ab dami zur Staatsanwaltschaft und zum Gewerbeamt sowie zu dem zuständiegn Finanzamt.
Lassen wir abschließend noch die Kunstexperten an die Beurteilung des Sachverhaltes heran.
Re: hier ist sie und das bild zu finden.
Autor Lemo 04.01.13 - 14:58
Als Kunst würde ich das nicht betrachten, einzig der Titel mutet künstlerisch an. Aber dann fotografiere ich morgen einfach mal meine Küche mit den Essensresten von gestern und nenne es Reste.verwertung ...
-----
* Es erschließt sich jedoch nicht, warum Bilder kostenfrei im Internet verbreitet werden und dann bei Nichtnennung des Namens gemäß den Lizenzbedingungen des Urhebers teuer kostenpflichtig abgemahnt werden.
Doch, das erschließt sich sehr wohl. So etwas macht man, wenn man wesentliche Teile seines Lebensunterhaltes durch Abmahnungen aufbringen will oder muß.
-----
Eine zweite Nachbemerkung zum Portal pixelio, das ebenfalls unter falscher Flagge segelt, da es auf jeder Seite lizenzfreie Biler verspricht, die es dort mitnichten gibt.
Deine kostenlose Bilddatenbank für lizenzfreie Fotos
Bullshit, einfach nur Bullshit, was die da behaupten. Liest man sich die Nutzungsbedingungen genau durch, kann man ruhigen Gewissens davon ausgehen, daß es nicht ein einziges lizenzfreies Foto in dieser Datenbank gibt. Hier verarscht der Betreiber seine Nutzer, und das gewaltig, denn lizenzfrei heißt genau das, was es heißt, lizenzfrei. Aus meiner Sicht kann hier auch der Betreiber der Datenbank in Verantwortung genommen werden, da Werbeaussagen Bestandteil des Vertrages sind. Im übrigen schreibt die wikipedia zur Lizenzfreiheit katastrophalen Schwachsinn, weswegen sie hier nicht verlinkt ist.
